V Zakonu o izvršbi in zavarovanju (Uradni list RS, št. 44/06 – uradno prečiščeno besedilo) se v prvem odstavku 4. člena za besedo »so« doda besedilo »za namene izvedbe izvršilnega postopka«, za besedo »dolžni« pa črta besedilo »ne glede na določbe predpisov, ki urejajo varstvo osebnih in drugih podatkov ali zbirk podatkov«.
V drugem odstavku se za besedo »so« doda besedilo »za namene opravljanja neposrednih dejanj izvršbe in zavarovanja«.
Doda se tretji odstavek, ki se glasi:
»Izvršitelji lahko za namene opravljanja neposrednih dejanj izvršbe in zavarovanja iz registra motornih vozil brezplačno pridobivajo podatke o motornih vozilih, ki so dolžnikova last, za namene prodaje vrednostnih papirjev iz centralnega registra prebivalstva EMŠO dolžnika ter iz evidenc davčnih organov davčno številko dolžnika.«.

V prvem odstavku 6. člena se na koncu dodata tretji in četrti stavek, ki se glasita: »Strokovni sodelavci lahko po odredbi sodnika vodijo naroke, razen narokov za javne dražbe. O ugovoru zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine po odredbi sodnika odločata sodni referent in strokovni sodelavec.«.

Za 6. členom se doda 6.a člen, ki se glasi:
»6.a člen
(Krajevna pristojnost višjega sodišča pri izvršbi
na podlagi verodostojne listine)
O pritožbah v postopku izvršbe na podlagi verodostojne listine odloča višje sodišče z območja, na katerem ima sedež okrajno sodišče, ki izvršilni postopek vodi in v njem odloča po pravnomočnosti sklepa o izvršbi.«.

Drugi odstavek 7. člena se spremeni tako, da se glasi:
»Izvršitelji se skladno s tem zakonom imenujejo za opravljanje službe izvršitelja na celotnem območju Republike Slovenije.«.
Tretji odstavek se črta.
Sedanja četrti in peti odstavek postaneta tretji in četrti odstavek.

V prvem odstavku 23. člena se pika nadomesti z vejico in doda besedilo »če upnik v predlogu za izvršbo navede dan zapadlosti terjatve.«.
Tretji odstavek se črta.

V prvem odstavku 24. člena se besedilo »z javno ali s po zakonu overjeno listino« nadomesti z besedilom »v predlogu za izvršbo določno označi javno ali po zakonu overjeno listino, s katero lahko«.
V tretjem odstavku se črta besedilo »pod pogoji iz prvega odstavka tega člena«, za besedama »prvotnega upnika« pa pika nadomesti z vejico in doda besedilo »če z javno ali po zakonu overjeno listino dokaže, da je bila terjatev prenesena ali je na drug način prešla nanj. Kadar to ni mogoče, se prenos terjatve dokazuje s pravnomočno odločbo, izdano v pravdnem postopku.«
V četrtem odstavku se beseda »prvega« nadomesti z besedo »prejšnjega«, besedi »tega člena« pa se črtata.

V prvem odstavku 25. člena se besedilo »z izpiskom iz sodnega registra« nadomesti z besedilom »v predlogu za izvršbo določno označi vpis v sodnem registru, s katerim lahko«.
V drugem odstavku se besedilo »z javno ali po zakonu overjeno listino« nadomesti z besedilom »v predlogu za izvršbo določno označi javno ali po zakonu overjeno listino, s katero lahko«.

V prvem odstavku 26. člena se besedilo »z javno ali s po zakonu overjeno listino« nadomesti z besedilom »v predlogu za izvršbo določno označi javno ali po zakonu overjeno listino, s katero lahko«.
V tretjem odstavku se beseda »priloži« nadomesti z besedilom »v predlogu za izvršbo opiše«.
Peti odstavek se črta.

V 29. členu se dodata nova drugi in tretji odstavek, ki se glasita:
»Za vloge in druga pisanja v elektronski obliki se šteje, da jih je podpisala oseba, ki je na vlogi in drugem pisanju podpisana z varnim elektronskim podpisom s kvalificiranim potrdilom, ali ki je na vlogi in drugem pisanju navedena kot podpisnik in ji je ministrstvo, pristojno za pravosodje, izdalo posebno dovoljenje za pošiljanje vlog in drugih pisanj sodišču v elektronski obliki, ali ki je na vlogi in drugem pisanju navedena kot podpisnik.
Minister, pristojen za pravosodje, določi seznam vlog in drugih pisanj, ki se lahko pošiljajo po elektronski poti podpisane na načine iz prejšnjega odstavka, ali seznam strank, ki lahko pošiljajo vloge in druga pisanja po elektronski poti, podpisane na načine iz prejšnjega odstavka, in način identifikacije strank v teh primerih.«.
Sedanji drugi do peti odstavek postanejo četrti do sedmi odstavek.

V 33. členu se dodata osmi in deveti odstavek, ki se glasita:
»Sodišče lahko izreče denarno kazen iz drugega odstavka tega člena upniku, ki je pridobil sklep o izvršbi na podlagi predloga za izvršbo, ki ga je vložil z namenom škodovati drugemu ali s ciljem, ki je v nasprotju z dobrimi običaji, vestnostjo in poštenjem. Sodišče pri odmeri denarne kazni upošteva vse okoliščine zadeve, zlasti pa višino zneska, na katerega se glasi sklep o izvršbi.
V postopku iz prejšnjega odstavka se smiselno uporabljajo tretji, četrti, peti in šesti odstavek tega člena.«.

V 35. členu se doda četrti odstavek, ki se glasi:
»Če upnik med izvršilnim postopkom predlaga za izvršbo poleg ali namesto že dovoljenih sredstev oziroma predmetov izvršbo na nepremičnine, postane za to izvršilno sredstvo izključno krajevno pristojno sodišče, ki je pristojno za odločanje o tem izvršilnem sredstvu.«.

V drugem odstavku 38.a člena se v prvem stavku za besedo »izvršitelju« črtata besedi »in sodišču«. Drugi stavek se črta.
V četrtem odstavku se za besedo »izvršitelju« črtata besedi »in sodišču«.
Sedmi odstavek se črta.

V prvem odstavku 40. člena se za besedo »izvršbo« dodata vejica in besedilo »ki se lahko pošlje na predpisanem obrazcu,«.
Dodajo se novi drugi do šesti odstavek, ki se glasijo:
»Predlogi za izvršbo se lahko obdelujejo v informacijskem sistemu avtomatizirano. Pri avtomatizirani obdelavi se sklepi in odredbe opremijo s strojnim odtisom sodnega pečata; podpis ni potreben.
Minister, pristojen za pravosodje, predpiše obrazce iz prvega odstavka tega člena, vrste izvršb, v katerih se predlogi za izvršbo pošljejo na predpisanih obrazcih, vrste izvršb, v katerih se predlogi za izvršbo obdelujejo v informacijskem sistemu avtomatizirano, in potek takega postopka.
Če v izvršbah, v katerih je minister, pristojen za pravosodje, v skladu s prejšnjim odstavkom določil, da se predlogi za izvršbo vlagajo na predpisanih obrazcih, predlog ni vložen na predpisanem obrazcu, ravna sodišče s takšnim predlogom kot z nepopolno vlogo.
V predlogu za izvršbo, pri kateri je treba opraviti neposredna dejanja izvršbe in zavarovanja, mora upnik navesti izvršitelja, ki naj ga sodišče določi za opravo teh dejanj.
Če upnik zahteva izvršbo s sredstvi ali predmeti izvršbe, pri katerih se v času vložitve predloga za izvršbo ne ve, ali bo treba določiti izvršitelja, upnik izvršitelja navede v določenem roku tekom postopka po pozivu sodišča, v katerem ga sodišče opozori, da bo sklep o izvršbi v celoti ali delno s sklepom razveljavilo, ali ne bo opravilo posameznega dejanja izvršbe, če v določenem roku ne bo navedel izvršitelja. Zoper sklep, s katerim se sklep o izvršbi v celoti ali delno razveljavi ali se odloči, da se posamezno dejanje izvršbe ne bo opravilo, ni pritožbe.«.
Sedanji drugi do šesti odstavek postanejo sedmi do enajsti odstavek.
Dodata se dvanajsti in trinajsti odstavek, ki se glasita:
»Ne glede na prejšnji odstavek predloga za izvršbo v elektronski obliki ni mogoče poslati po elektronski poti, če sodna taksa za predlog in za sklep, ki mora biti plačana po predpisih o sodnih taksah, ni plačana oziroma če se predlaga oprostitev plačila sodne takse, predlog za oprostitev pa ni izpolnjen.
Če upnik vloži predlog za izvršbo po pooblaščencu, se v predlogu za izvršbo navede, da je bilo pooblastilo dano.«.

Za 40. členom se doda 40.a člen, ki se glasi:
»40.a člen
(Krajevna pristojnost)
Ne glede na določbe o krajevni pristojnosti, določene z zakonom, se pri izvršbi na podlagi verodostojne listine predlogi za izvršbo vložijo pri Okrajnemu sodišču v Ljubljani. O predlogih odloči to sodišče.«.

V drugem odstavku 41. člena se besedi »priložiti predlogu« nadomestita z besedilom »v predlogu določno označiti«.
V tretjem odstavku se drugi stavek spremeni tako, da se glasi: »V tem primeru mora upnik v predlogu za izvršbo določno označiti tudi listino o sporazumu o pristojnosti.«.

V 42. členu se naslov člena spremeni tako, da se glasi: »(Vsebina predloga za izvršbo na podlagi izvršilnega naslova in potrdilo o izvršljivosti)«.
Prvi odstavek se spremeni tako, da se glasi:
»Izvršilni naslov, na podlagi katerega zahteva izvršbo, mora upnik v predlogu za izvršbo določno označiti in navesti, ali je bilo izdano potrdilo o izvršljivosti.«.

V 44. členu se doda nov drugi odstavek, ki se glasi:
»V sklepu o izvršbi sodišče dolžnika obvesti, da je bil sklep o izvršbi izdan le na podlagi podatkov, ki jih je posredoval upnik v predlogu za izvršbo in sodišče resničnosti njihove vsebine ni preverilo.«.
Sedanji drugi odstavek postane tretji odstavek.
V sedanjem tretjem odstavku, ki postane četrti odstavek, se beseda »drugega« nadomesti z besedo »prejšnjega«, za besedo »sodišče« doda besedilo »navede krajevno pristojno sodišče, ki bo izvršilni postopek vodilo in v njem odločalo po pravnomočnosti sklepa o izvršbi,«, za besedo »dolžnika« pa beseda »pa«.
Sedanji četrti odstavek postane peti odstavek.

V 44.a členu se tretji, četrti, peti in šesti odstavek spremenijo tako, da se glasijo:
»Sodišče določi tistega izvršitelja, ki ga je navedel upnik v predlogu za izvršbo. Če je predlagani izvršitelj oseba, ki po drugem ali tretjem odstavku 288. člena tega zakona ne sme opravljati neposrednih dejanj izvršbe in zavarovanja, sodišče s sklepom o tem obvesti upnika in ga pozove, da v določenem roku navede novega izvršitelja ter ga opozori, da bo predlog za izvršbo v celoti ali delno s sklepom zavrglo, če v določenem roku ne bo navedel novega izvršitelja.
Zoper sklep o določitvi izvršitelja ni pritožbe, stranke pa lahko v osmih dneh od prejema sklepa iz razlogov po prejšnjem odstavku zahtevajo izločitev izvršitelja.
Ne glede na določbe o krajevni pristojnosti, določene z zakonom, se pri izvršbi na podlagi verodostojne listine zahteva iz prejšnjega odstavka vloži pri Okrajnemu sodišču v Ljubljani.
O izločitvi izvršitelja mora sodnik, ki vodi postopek, odločiti v treh dneh od poteka roka iz četrtega odstavka tega člena. Če ugotovi, da je predlagani izvršitelj oseba, ki po drugem ali tretjem odstavku 288. člena tega zakona ne sme opravljati neposrednih dejanj izvršbe in zavarovanja, o tem s sklepom obvesti upnika in ga pozove, da v določenem roku navede novega izvršitelja ter ga opozori, da bo sklep o izvršbi v celoti ali delno s sklepom razveljavilo, če v določenem roku ne bo navedel novega izvršitelja.«.
Dodajo se novi sedmi, osmi in deveti odstavek, ki se glasijo:
»Pri izvršbi na podlagi verodostojne listine o izločitvi izvršitelja odloči sodnik krajevno pristojnega sodišča, ki vodi izvršilni postopek in v njem odloča po pravnomočnosti sklepa o izvršbi.
Izvršitelj mora takoj predlagati svojo izločitev, če je določen za izvršitelja v zadevi iz drugega ali tretjega odstavka 288. člena tega zakona. O izločitvi odloča sodišče po šestem odstavku tega člena.
Če izvršitelj v posamezni izvršilni zadevi ne opravlja neposrednih dejanj izvršbe in zavarovanja v rokih, ki jih določa ta zakon in podzakonski predpisi, ga sodišče na predlog upnika s sklepom odstavi. Upnik mora v predlogu za odstavitev navesti tudi novega izvršitelja, ki naj ga sodišče določi namesto odstavljenega izvršitelja.«.
Sedanji sedmi odstavek postane deseti odstavek.
Doda se enajsti odstavek, ki se glasi:
»Zaradi ugotavljanja razrešitvenih razlogov, izdelave ocene izvršiteljevega dela in nadzora nad zakonitostjo opravljanja službe izvršitelja lahko minister, pristojen za pravosodje, pridobiva iz evidence iz prejšnjega odstavka od sodišča podatke o razlogih za določitev drugega izvršitelja.«.

V 45. členu se doda nov drugi odstavek, ki se glasi:
»Sklepu o izvršbi, ki se vroči dolžniku, je priložena tudi kopija predloga za izvršbo.«.
Sedanji drugi, tretji in četrti odstavek postanejo tretji, četrti in peti odstavek.

V tretjem odstavku 52. člena se za besedo »pravosodje,« doda beseda »in«, besedilo »in predsednika okrajnega in okrožnega sodišča, na območju katerega ima izvršitelj sedež« pa črta.

V prvem odstavku 57. člena se za besedo »prvega« dodata besedi »in tretjega«.

V 58. členu se doda nov tretji odstavek, ki se glasi:
»V odgovoru na ugovor mora upnik navesti dejstva in predložiti dokaze, na katere je opiral predlog za izvršbo, sicer se šteje, da so dolžnikove navedbe v ugovoru resnične.«.
Sedanji tretji, četrti in peti odstavek postanejo četrti, peti in šesti odstavek.

V drugem odstavku 62. člena se v tretjem stavku beseda »priložil« nadomesti z besedilom »določno označil v«.

V drugem odstavku 67. člena se za besedo »izvršbo« dodata vejica in besedilo »ki se lahko pošlje na predpisanem obrazcu,«.
Doda se nov tretji odstavek, ki se glasi:
»Minister, pristojen za pravosodje, predpiše obrazce iz prejšnjega odstavka in vrste izvršb, v katerih se predlogi za izvršbo pošljejo na predpisanih obrazcih.«.
Sedanji tretji odstavek postane četrti odstavek.